数据的经济价值是否也可被分割为某种极单纯的形态？

  马克思在《资本论》里开宗明义：

  
  以货币形态为其完成形态的价值形态，是极无内容、极单纯的。二千余年来，人类考究这种单纯形态的精神努力，是毫无结果的。反之，对内容更丰富且更复杂的形态的分析，却至少已近于成功。为什么呢？因为已经发育的身体，比构成身体的细胞，是更容易研究的。在分析经济形态时，既不能用显微镜，也不能用化学反应药，而必须用抽象力。在资产阶级社会内，劳动生产物的商品形态或商品的价值形态，是经济的细胞形态。在浅薄的人看来，这种形态的分析，是斤斤于细故。其所考究，诚为细故，但其所为，与显微镜下的解剖，正是一样。

  近日在读尤瓦尔·赫拉利的新书《智人之上》，颇受启发。在想，如果数据能够作为AI时代中价值储存的载体，信息能够兑换信息，那么货币是否还有存在的必要？货币的交换媒介功能将逐渐消弭，转而代之的是数据所创造的一种新的共有信念与主体间现实。
  或许，最近热门的“数据资产入表”本身就是个伪命题。因为数据可以越过货币度量这一中间环节，更无需入财务表，直接反映市场价值。
  然而，一旦诉诸数据作为价值载体，更大的危机在于，信息的价值尺度具有高度不确定性、主体依赖性和时间演化弹性，必然导致价值尺度的扭曲，价值秩序终会陷于混乱。比特币、狗狗币的炒作愈演愈烈，就是明证。再者，信息唯有在传递中才能体现价值，而传递必然涉及两个及以上的对象，但同一信息对于链上的个体而言，价值并不等同。同一条信息具有相同的字节数据，却由于主体所处的信息网络地位不同而产生巨大价值分化。同时，信息价值随时间自然衰变，这些又如何衡量？
  最危险的是隐私问题。在巨大便利性面前，个体网民或许不那么在乎自己的数字足迹被收集和利用。然而，这些“无穷小”的累加，却可能引致“数据殖民主义”。这种隐性剥削不仅快准狠、彻底而迅速，而且更为隐蔽，不易激发被剥削者的防备和愤懑情绪，甚至让后者“斯德哥尔摩综合征”一般心甘情愿地成为其拥趸。